Latvijas lielākie būvmateriālu ražotāji 2009.gadā apvienojās biedrībā “Būvmateriālu ražotāju asociācija”, lai rosinātu vietējo materiālu izmantošanu būvniecībā un ieviestu vienotus būvmateriālu kvalitātes standartus, stiprinot Latvijā ražotu būvmateriālu reputāciju. BRA ir izveidojusi šos ieteikumus, lai veicinātu iespēju būvniekiem piedāvāt pasūtītājiem un sabiedrisko pakalpojumu sniedzējiem arī gāzbetona materiālus sienu būvniecībā un nodrošinātu godīgu konkurenci būvmateriālu tirgū. Lūdzam Jūs izskatīt pievienotās vadlīnijas un pēc iespējas apstiprināt tās publicēšanai Iepirkumu uzraudzības mājas lapā un izmantošanai tā praksē.
- PASŪTĪTĀJU PRAKSE, NOSAKOT PRASĪBAS BŪVMATERIĀLIEM
Publisko iepirkumu likuma (“PIL”) 20.panta piektā daļa un Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likuma (“SPSIL”) 23.panta piektā daļa uzdod pasūtītājam iepirkuma priekšmeta tehnisko specifikāciju formulēt pēc iespējas kā funkcionālas prasības vai darbības rezultātus. Alternatīvi pasūtītājs var atsaukties uz dažādiem standartiem, kuri sienu konstrukcijām nav pieejami. PIL un SPSIL pieļauj arī citas metodes tehniskās specifikācijas aprakstam, bet tās ir izņēmumi no vispārējās noteikuma noteikt funkcionālās vai darbības rezultāta prasības vai atbilstību konkrētam standartam.[1] Ja pasūtītājs tomēr uzskata, ka jāpiemēro izņēmums tehniskās specifikācijas aprakstam, tad tam, pirmkārt, vienmēr jānorāda, ka tas uzskatīs par atbilstošām arī ekvivalentas preces utt.
BRA biedri konstatējuši, ka publiskos un sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju būvdarbu iepirkumos pasūtītāji tehniskajā specifikācijā norāda keramzītbloku, nevis funkcionāli ekvivalenta materiāla parametrus. Turklāt šīs norādes nesatur norādi uz ekvivalentu materiālu, piemēram, gāzbetona bloku, pieļaujamību vai vispār jebkādas atkāpes no izvēlētajiem būvmateriāliem. BRA biedru ieskatā šāda situācija ir pretēja PIL 20.panta piektās daļas un SPSIL 23.panta piektās daļas regulējumam un nepamatoti ierobežo būvmateriālu ražotāju un būvkomersantu konkurenci.
IUB ir skatījis četras lietas par būvnieka izvēlētā būvmateriāla vai būvmateriāla piegādātāja piedāvātā materiāla atbilstību tehniskajai specifikācijai. Birojs apstiprinājis divas praktiskas pieejas būvmateriālu prasību definēšanai – vai nu tās apraksta funkcionāli vai ar atsauci uz konkrētu standartu.[2] Birojs arī atgādinājis, ka piegādātāja piedāvājumam jāatbilst visām tehniskās specifikācijas prasībām, neatkarīgi no prasībām būvmateriālam.[3]
Piemērs: Berģu Mūzikas un mākslas pamatskolas jaunbūve/pārbūve, Upesciemā, Garkalnes novadā, ID Nr. GND 2017/2[4]
Šajā piemērā pasūtītājs tāmes veidnē norādījis keramzītblokus sienu un starpsienu mūrēšanai bez funkcionālām prasībām vai piebildes par funkcionāli ekvivalenta materiāla pieļaujamību.
Piemērs: Dobeles novada izglītības iestāžu dabaszinātņu centra jaunbūve un Dobeles Valsts ģimnāzijas ēkas atjaunošanas darbi, ID Nr. DNP 2018/6K/ERAF[5]
Arī šajā piemērā pasūtītājs tāmes veidnē norādījis keramzītblokus sienu un starpsienu mūrēšanai bez funkcionālām prasībām vai piebildes par funkcionāli ekvivalenta materiāla pieļaujamību.
Šajā piemērā pasūtītājs tāmes veidnē norādījis keramzītblokus sienu un starpsienu mūrēšanai bez funkcionālām prasībām vai piebildes par funkcionāli ekvivalenta materiāla pieļaujamību.
Piemērs: Atklāts konkurss “Pirmsskolas izglītības iestādes ar baseinu būvniecība”, ID Nr. INP 2016/50[6]
Šajā piemērā pasūtītājs ir norādījis, ka pieļaus analogu jeb ekvivalentu sienu bloku materiālu, bet uzskatījis par iespējamu norādīt konkrētu keramzītbloku zīmolu – FIBO. Nekas iepirkuma dokumentācijā neliecina par attaisnojumu konkrēta zīmola norādīšanai, jo pasūtītājs ir norādījis spiediena izturības rādītājus paskālos. Situācijās, kurās pasūtītājam nav zināšanu par ekvivalentiem materiāliem vai kā tos izvērtēt, pasūtītāja darbiniekiem ir ērtāk paļauties uz zināmo zīmolu un pieprasīt būvkomersantus to norādīt piedāvājumā.
Diemžēl BRA aptaujātie būvkomersanti atzīst, ka neskatoties uz kļūdām tehniskajā specifikācijā, pasūtītāji praksē nepieļauj konkrētā zīmola produktu aizstāšanu ar ekvivalentu PIL un SPSIL noteiktajā kārtībā, atsaucoties uz tehnoloģiskām atšķirībām. Būvkomersanti reti apstrīd šīs prasības nolikuma apstrīdēšanas fāzē, jo uzskata to par sīkumu un ir komerciāli gatavi izpildīt pasūtītāja prasības. Savukārt rezultātu apstrīdēšana tikai būvmateriāla neatbilstības dēļ ir reta, turklāt to liedz augsta depozīta maksa iesnieguma iesniegšanai.
Diemžēl BRA biedriem nav tiesību apstrīdēt būvdarbu iepirkuma nolikuma prasības, jo tiem nav subjektīvās intereses šādus darbus realizēt. Tādēļ IUB un tiesas nav skatījuši lietas par prasībām starpsienām un novērstu šķēršļus šai prettiesiskajai praksei. Tomēr IUB praksē citu nozaru iepirkumos konsekventi liek pasūtītājiem vērtēt noteikto prasību pamatotību un dažādu zīmolu,[7] preču formu[8] atbilstību pasūtītāja izvirzītajiem iepirkumu mērķiem.
- IETEIKUMI
Viena vēlamā būvmateriāla veida vai pat ražotāja materiālu izvēle iepirkumos ierobežo būvmateriālu ražotāju piekļuvi tirgum un rada šķēršļus tajā konkurēt uz vienlīdzīgiem noteikumiem ar citiem tirgus dalībniekiem. Tādēļ BRA aicina pasūtītājus, sabiedrisko pakalpojumu sniedzējus un šo personu uzdevumā strādājošos projektētājus sagatavot būvdarbu tehnisko specifikāciju šādi:
Sienas konstrukcijas būvizstrādājumiem ir jāatbilst šādiem parametriem:
| Parametrs | Prasības konkrētā iepirkumā |
| Stiprība uz spiedi, N/mm² | |
| Sausais blīvums, kg/m³ | |
| Skaņas izolācijas rādītājs, decibeli | |
| [Cits, piemēram, reakcija uz uguni, salturība utt.] |
Ja pasūtītāji un sabiedrisko pakalpojumu sniedzēji sagatavos tehnisko specifikāciju balstoties uz šādām funkcionālām prasībām, tie nodrošinās godīgu konkurenci iepirkuma procedūrā un modernu būvmateriālu izmantošanu publiskās būvēs Latvijā. Šāda prakse atbilst PIL 20.panta piektajai daļai un SPSIL 23.panta piektajai daļai. Diemžēl sienu būvmateriāliem nepastāv vienoti standarti, kas ietvertu to funkcionalitāti, un to aprites kontroles sistēma balstās uz ekspluatācijas īpašību deklarācijām.
Konkrētos parametrus sienas konstrukcijai definē būvprojektā, atkarībā no būves nestspējas un citām izturības vajadzībām. Savukārt pasūtītājam vai sabiedriskā pakalpojuma sniedzējam atliek tikai pieprasīt pretendentiem iesniegt kopā ar piedāvājumu būvmateriālu ražotāju izsniegtus ekspluatācijas īpašību deklarācijas atbilstoši regulas (ES) Nr.305/2011[9] 4. un 6.pantam, kas apliecina būvmateriāla atbilstību konkrētiem parametriem.
Latvijas lielākie būvmateriālu ražotāji 2009.gadā apvienojās biedrībā “Būvmateriālu ražotāju asociācija”, lai rosinātu vietējo materiālu izmantošanu būvniecībā un ieviestu vienotus būvmateriālu kvalitātes standartus, stiprinot Latvijā ražotu būvmateriālu reputāciju. BRA ir izveidojusi šos ieteikumus, lai veicinātu iespēju būvniekiem piedāvāt pasūtītājiem un sabiedrisko pakalpojumu sniedzējiem arī gāzbetona materiālus sienu būvniecībā un nodrošinātu godīgu konkurenci būvmateriālu tirgū. Lūdzam Jūs izskatīt pievienotās vadlīnijas un pēc iespējas apstiprināt tās publicēšanai Iepirkumu uzraudzības mājas lapā un izmantošanai tā praksē.
- PASŪTĪTĀJU PRAKSE, NOSAKOT PRASĪBAS BŪVMATERIĀLIEM
Publisko iepirkumu likuma (“PIL”) 20.panta piektā daļa un Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likuma (“SPSIL”) 23.panta piektā daļa uzdod pasūtītājam iepirkuma priekšmeta tehnisko specifikāciju formulēt pēc iespējas kā funkcionālas prasības vai darbības rezultātus. Alternatīvi pasūtītājs var atsaukties uz dažādiem standartiem, kuri sienu konstrukcijām nav pieejami. PIL un SPSIL pieļauj arī citas metodes tehniskās specifikācijas aprakstam, bet tās ir izņēmumi no vispārējās noteikuma noteikt funkcionālās vai darbības rezultāta prasības vai atbilstību konkrētam standartam.[10] Ja pasūtītājs tomēr uzskata, ka jāpiemēro izņēmums tehniskās specifikācijas aprakstam, tad tam, pirmkārt, vienmēr jānorāda, ka tas uzskatīs par atbilstošām arī ekvivalentas preces utt.
BRA biedri konstatējuši, ka publiskos un sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju būvdarbu iepirkumos pasūtītāji tehniskajā specifikācijā norāda keramzītbloku, nevis funkcionāli ekvivalenta materiāla parametrus. Turklāt šīs norādes nesatur norādi uz ekvivalentu materiālu, piemēram, gāzbetona bloku, pieļaujamību vai vispār jebkādas atkāpes no izvēlētajiem būvmateriāliem. BRA biedru ieskatā šāda situācija ir pretēja PIL 20.panta piektās daļas un SPSIL 23.panta piektās daļas regulējumam un nepamatoti ierobežo būvmateriālu ražotāju un būvkomersantu konkurenci.
IUB ir skatījis četras lietas par būvnieka izvēlētā būvmateriāla vai būvmateriāla piegādātāja piedāvātā materiāla atbilstību tehniskajai specifikācijai. Birojs apstiprinājis divas praktiskas pieejas būvmateriālu prasību definēšanai – vai nu tās apraksta funkcionāli vai ar atsauci uz konkrētu standartu.[11] Birojs arī atgādinājis, ka piegādātāja piedāvājumam jāatbilst visām tehniskās specifikācijas prasībām, neatkarīgi no prasībām būvmateriālam.[12]
Piemērs: Berģu Mūzikas un mākslas pamatskolas jaunbūve/pārbūve, Upesciemā, Garkalnes novadā, ID Nr. GND 2017/2[13]
Šajā piemērā pasūtītājs tāmes veidnē norādījis keramzītblokus sienu un starpsienu mūrēšanai bez funkcionālām prasībām vai piebildes par funkcionāli ekvivalenta materiāla pieļaujamību.
Piemērs: Dobeles novada izglītības iestāžu dabaszinātņu centra jaunbūve un Dobeles Valsts ģimnāzijas ēkas atjaunošanas darbi, ID Nr. DNP 2018/6K/ERAF[14]
Arī šajā piemērā pasūtītājs tāmes veidnē norādījis keramzītblokus sienu un starpsienu mūrēšanai bez funkcionālām prasībām vai piebildes par funkcionāli ekvivalenta materiāla pieļaujamību.
Šajā piemērā pasūtītājs tāmes veidnē norādījis keramzītblokus sienu un starpsienu mūrēšanai bez funkcionālām prasībām vai piebildes par funkcionāli ekvivalenta materiāla pieļaujamību.
Piemērs: Atklāts konkurss “Pirmsskolas izglītības iestādes ar baseinu būvniecība”, ID Nr. INP 2016/50[15]
Šajā piemērā pasūtītājs ir norādījis, ka pieļaus analogu jeb ekvivalentu sienu bloku materiālu, bet uzskatījis par iespējamu norādīt konkrētu keramzītbloku zīmolu – FIBO. Nekas iepirkuma dokumentācijā neliecina par attaisnojumu konkrēta zīmola norādīšanai, jo pasūtītājs ir norādījis spiediena izturības rādītājus paskālos. Situācijās, kurās pasūtītājam nav zināšanu par ekvivalentiem materiāliem vai kā tos izvērtēt, pasūtītāja darbiniekiem ir ērtāk paļauties uz zināmo zīmolu un pieprasīt būvkomersantus to norādīt piedāvājumā.
Diemžēl BRA aptaujātie būvkomersanti atzīst, ka neskatoties uz kļūdām tehniskajā specifikācijā, pasūtītāji praksē nepieļauj konkrētā zīmola produktu aizstāšanu ar ekvivalentu PIL un SPSIL noteiktajā kārtībā, atsaucoties uz tehnoloģiskām atšķirībām. Būvkomersanti reti apstrīd šīs prasības nolikuma apstrīdēšanas fāzē, jo uzskata to par sīkumu un ir komerciāli gatavi izpildīt pasūtītāja prasības. Savukārt rezultātu apstrīdēšana tikai būvmateriāla neatbilstības dēļ ir reta, turklāt to liedz augsta depozīta maksa iesnieguma iesniegšanai.
Diemžēl BRA biedriem nav tiesību apstrīdēt būvdarbu iepirkuma nolikuma prasības, jo tiem nav subjektīvās intereses šādus darbus realizēt. Tādēļ IUB un tiesas nav skatījuši lietas par prasībām starpsienām un novērstu šķēršļus šai prettiesiskajai praksei. Tomēr IUB praksē citu nozaru iepirkumos konsekventi liek pasūtītājiem vērtēt noteikto prasību pamatotību un dažādu zīmolu,[16] preču formu[17] atbilstību pasūtītāja izvirzītajiem iepirkumu mērķiem.
- IETEIKUMI
Viena vēlamā būvmateriāla veida vai pat ražotāja materiālu izvēle iepirkumos ierobežo būvmateriālu ražotāju piekļuvi tirgum un rada šķēršļus tajā konkurēt uz vienlīdzīgiem noteikumiem ar citiem tirgus dalībniekiem. Tādēļ BRA aicina pasūtītājus, sabiedrisko pakalpojumu sniedzējus un šo personu uzdevumā strādājošos projektētājus sagatavot būvdarbu tehnisko specifikāciju šādi:
Sienas konstrukcijas būvizstrādājumiem ir jāatbilst šādiem parametriem:
| Parametrs | Prasības konkrētā iepirkumā |
| Stiprība uz spiedi, N/mm² | |
| Sausais blīvums, kg/m³ | |
| Skaņas izolācijas rādītājs, decibeli | |
| [Cits, piemēram, reakcija uz uguni, salturība utt.] |
Ja pasūtītāji un sabiedrisko pakalpojumu sniedzēji sagatavos tehnisko specifikāciju balstoties uz šādām funkcionālām prasībām, tie nodrošinās godīgu konkurenci iepirkuma procedūrā un modernu būvmateriālu izmantošanu publiskās būvēs Latvijā. Šāda prakse atbilst PIL 20.panta piektajai daļai un SPSIL 23.panta piektajai daļai. Diemžēl sienu būvmateriāliem nepastāv vienoti standarti, kas ietvertu to funkcionalitāti, un to aprites kontroles sistēma balstās uz ekspluatācijas īpašību deklarācijām.
Konkrētos parametrus sienas konstrukcijai definē būvprojektā, atkarībā no būves nestspējas un citām izturības vajadzībām. Savukārt pasūtītājam vai sabiedriskā pakalpojuma sniedzējam atliek tikai pieprasīt pretendentiem iesniegt kopā ar piedāvājumu būvmateriālu ražotāju izsniegtus ekspluatācijas īpašību deklarācijas atbilstoši regulas (ES) Nr.305/2011[18] 4. un 6.pantam, kas apliecina būvmateriāla atbilstību konkrētiem parametriem.
[1] PIL 20.panta sestā daļa un SPSIL 23.panta sestā daļa.
[2] Iepirkumu uzraudzības biroja 2018.gada 7.jūnija lēmumu Nr.4-1.2/18-82/2, 13.punkts.
[3] Iepirkumu uzraudzības biroja 2015.gada 5.marta lēmumu Nr.4-1.2/15-62, 6.lpp.; Iepirkumu uzraudzības biroja 2017.gada 22.jūnija lēmumu Nr.4-1.2/17-158, 7.lpp.
[4] Iepirkuma dokumentācija pasūtītāja profilā: http://www.garkalne.lv/raksts.html?id=2550.
[5] Iepirkuma dokumentācija pasūtītāja profilā: http://www.dobele.lv/lv/municipality/purchases/dobeles-novada-izglitibas-iestazu-dabaszinatnu-centra-jaunbuve-un-dobeles.
[6] Iepirkuma dokumentācija pasūtītāja profilā: http://www.ikskile.lv/index.php/148-izsludinatie-iepirkumi/5332-atklats-konkurss-pirmsskolas-izglitibas-iestades-ar-baseinu-buvnieciba-id-nr-inp-2016-50.
[7] Piemēram, IUB Iesniegumu izskatīšanas komisijas 2018.gada 9.novembra lēmums lietā Nr.4-1.2/18-186.
[8] Piemēram, IUB Iesniegumu izskatīšanas komisijas 2018.gada 29.marta lēmums lietā Nr.4-1.2/18-43.
[9] Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 305/2011 ( 2011. gada 9. marts ), ar ko nosaka saskaņotus būvizstrādājumu tirdzniecības nosacījumus un atceļ Padomes Direktīvu 89/106/EEK, OJ L 88, 4.4.2011, 5.lpp.
[10] PIL 20.panta sestā daļa un SPSIL 23.panta sestā daļa.
[11] Iepirkumu uzraudzības biroja 2018.gada 7.jūnija lēmumu Nr.4-1.2/18-82/2, 13.punkts.
[12] Iepirkumu uzraudzības biroja 2015.gada 5.marta lēmumu Nr.4-1.2/15-62, 6.lpp.; Iepirkumu uzraudzības biroja 2017.gada 22.jūnija lēmumu Nr.4-1.2/17-158, 7.lpp.
[13] Iepirkuma dokumentācija pasūtītāja profilā: http://www.garkalne.lv/raksts.html?id=2550.
[14] Iepirkuma dokumentācija pasūtītāja profilā: http://www.dobele.lv/lv/municipality/purchases/dobeles-novada-izglitibas-iestazu-dabaszinatnu-centra-jaunbuve-un-dobeles.
[15] Iepirkuma dokumentācija pasūtītāja profilā: http://www.ikskile.lv/index.php/148-izsludinatie-iepirkumi/5332-atklats-konkurss-pirmsskolas-izglitibas-iestades-ar-baseinu-buvnieciba-id-nr-inp-2016-50.
[16] Piemēram, IUB Iesniegumu izskatīšanas komisijas 2018.gada 9.novembra lēmums lietā Nr.4-1.2/18-186.
[17] Piemēram, IUB Iesniegumu izskatīšanas komisijas 2018.gada 29.marta lēmums lietā Nr.4-1.2/18-43.
[18] Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 305/2011 ( 2011. gada 9. marts ), ar ko nosaka saskaņotus būvizstrādājumu tirdzniecības nosacījumus un atceļ Padomes Direktīvu 89/106/EEK, OJ L 88, 4.4.2011, 5.lpp.